Самую заезженную фразу недели про AI-кодинг почти никто из повторяющих её толком объяснить не может. На этой неделе один твит держал весь таймлайн за горло. Так вот: за фразой и правда что-то стоит, история тянется уже пять лет, а соль вот в чём — дорогим стал не «мозг», а цикл вокруг него.
Эта статья — часть гайда по агентик инжинирингу. Если вы ещё не читали его — там весь путь от новичка до продвинутого.
Твит, с которого всё завертелось
Питер Стейнбергер кинул его 7 июня. 2,2 миллиона просмотров — и комментарии тут же превратились в свалку: каждый трактовал по-своему.
«Ваше ежемесячное напоминание: хватит писать промпты кодинг-агентам. Пора проектировать циклы, которые сами пишут им промпты.»
— @steipete, 7 июня 2026
Варад Джайн задал единственный вопрос по делу: а как это вообще выглядит вживую? И лучший ответ выдал Мэттью Берман:
«Да никто не знает, кроме него самого и Бориса.»
— @MatthewBerman, 7 июня 2026
Вот это и есть вся картина: фраза из шести слов собирает два миллиона просмотров, а те, кто её разгоняет, в комментариях выясняют, что же она значит. Одни орут, что промпт-инжиниринг помер. Другие — у кого руки реально на клавиатуре — осторожнее:
«Это не ralph и не goal-циклы, это вчерашний день. Похоже на какой-то непрерывный дирижирующий цикл, который присматривает за другими потоками и агентами.»
— @trashpandaemoji, 7 июня 2026
Ближе всех к правде. Держите эту мысль в голове.
А что такое цикл-то
Борис Черни сделал Claude Code на коленке в сентябре 2024-го как пет-проект. Сегодня за ним стоит почти каждый двадцать пятый публичный коммит на GitHub. На сцене WorkOS 2 июня он дал самое внятное определение, какое вообще можно найти:
«Сейчас всё снова перескочило на следующий уровень абстракции. Я больше не пишу промпты Claude. У меня крутятся циклы — это они пишут промпты и решают, что делать. Моя работа теперь — писать циклы.»
— Борис Черни, WorkOS Acquired Unplugged, 2 июня 2026
Если на пальцах: цикл — это маленькая программка, которую вы пишете сами. Она кидает промпт агенту, читает, что тот выдал, прикидывает — готово или нет, и если нет, кидает снова. Раньше внутри цикла сидели вы и долбили промпты. Теперь вы — автор цикла, а модель превратилась в обычную подпрограмму.
Борис раскладывает это на три ступени, и проще всего понять, прикинув, на какой стоите вы. Год назад он писал код руками, с автодополнением. Потом гонял по 5–10 сессий Claude разом и каждой что-то подсказывал. Сейчас не подсказывает вообще: пишет циклы, а пара сотен агентов читают его GitHub, Slack и Twitter и сами решают, за что взяться. И у него есть пруф:
«За последние 30 дней 100% моего вклада в Claude Code написал сам Claude Code. Я влил 259 пул-реквестов.»
— Борис Черни, через Саймона Уиллисона, 27 декабря 2025
IDE он снёс ещё в ноябре и с тех пор ни разу не открывал. И вот что любители лозунга «промпт-инжиниринг мёртв» упускают: он вовсе не говорит, что инженеры больше не нужны. Кто-то по-прежнему решает, что вообще строить, общается с клиентами, сводит команды — и Борис уверен, что сильные инженеры сейчас нужны как никогда. Работа никуда не делась. Она просто поднялась на этаж выше: вы пишете не код, а то, что пишет код.
От ReAct до дирижёра: вся лестница
В комментариях была каша, потому что под словом «цикл» прячется как минимум пять разных вещей. Вот лестница — снизу вверх, от старья к новью, чтобы перестать говорить мимо друг друга.
- Ступень 1 — академический
while. Статья ReAct (2022) описала схему: модель думает, дёргает инструмент, читает ответ, повторяет до победного. Одна модель, один цикл, человек смотрит. - Ступень 2 — AutoGPT (2023). Дали цель и позволили самому себе писать промпты. Прославился тем, что мог крутиться вечно и не делать ничего. Отсюда и поползло «агенты — игрушка».
- Ступень 3 — ralph-цикл (Джеффри Хантли, июль 2025) — тот самый «вчерашний день». До смешного простой: bash-однострочник, который снова и снова скармливает агенту один и тот же файл с промптом. Вся хитрость — в дисциплине: каждый прогон сбрасывает контекст к фиксированному набору опорных файлов, а не раздувает диалог. Хантли так целый язык программирования собрал — примерно за 297 долларов.
- Ступень 4 — это упаковали в продукт. Весной 2026-го и Codex, и Claude Code завезли команду
/goal: она крутит ralph-цикл, пока маленькая модель-проверяльщик не скажет «готово». - Ступень 5 — то, что на самом деле имеют в виду Борис со Стейнбергером. И вот это уже честно новое. Поменялись четыре вещи. Единицей работы стал цикл, а не задача. Циклы начали присматривать за другими циклами — пачками и по расписанию. Расписание вытеснило ручной запуск: цикл живёт на времени серверов, а не на вашем внимании. И появилась устойчивость — состояние лежит в git, после падения всё поднимается. Ralph рассчитывал, что терминал открыт. Версия 2026-го исходит из того, что нет.
Так что Trash Panda попал дважды: одиночный ralph-цикл — старьё, а вот многоагентный дирижёр поверх него — это уже новенькое.
«Да это же крон в новой шляпе»
Лучшая отрезвляющая реплика во всей этой истории — четыре слова:
«У кронджобов сейчас знатный ребрендинг.»
— комментарий в X, июнь 2026
И ведь наполовину в точку. Да, слой расписания — это крон. Борис буквально гоняет свои циклы кроном. Команда /loop под капотом тоже на кроне. Если для вас цикл — это просто «штука по таймеру», то поздравляю, её изобрели в 1975-м, можно расходиться.
Вот только у крона никогда не было самого сочного — серединки. Крон гоняет жёсткий скрипт. А цикл гоняет модель, которая смотрит на текущее состояние, сама решает, что делать дальше, делает, проверяет — вышло или нет, и сама решает, продолжать ли. Решает агент, а не вы и не захардкоженный if. Сложите такие штуки стопкой, дайте одной командовать остальными и общую память, которая переживает перезапуск, — и крон такого уже не вытянет. Честно говоря, правда не в том, что цикл — это новая магия, и не в том, что это просто крон. Цикл — это крон, в тело которого посадили того, кто принимает решения. А вся соль инженерии — в том, чем вы обкладываете это решение, чтобы оно не улетело с обрыва.
Как это выглядит, когда реально берёшь и делаешь
Хватит теории. Порог входа — одна строчка. В Claude Code есть /loop, и стартовый пример самого Бориса — это классика жанра. Вставляете и меняете слова под себя:
/loop нянчись со всеми моими PR. Чини сборку сам, а как прилетят комментарии — поднимай worktree-агента и правь по ним.
А вот и развёрнутый рецепт. Чуть позже Борис выкатил пять советов, как держать Opus в автономке часами и днями:
Пять советов, дословно: включайте auto-режим прав, чтобы Claude не дёргал вас за подтверждениями; берите динамические воркфлоу, чтобы Claude дирижировал сотнями и тысячами агентов под одну задачу; через
/goalили/loopподталкивайте его не бросать на полпути; запускайте Claude Code в облаке, чтобы спокойно закрыть ноутбук; и обязательно дайте Claude способ самому проверить свою работу от и до.— @bcherny, июнь 2026
Пятый совет хайп проскакивает, а практики на нём помешаны: цикл надёжен ровно настолько, насколько он умеет перепроверять себя сам.
В этом вся суть в миниатюре. Вы пишете не шаги — вы пишете замысел и условие, когда остановиться. А промпты на каждом тике кидает уже сам цикл. На TikTok это упаковали для широкой публики:
«Loop-режим — один из самых явных знаков, что AI-кодинг переезжает с разовых промптов на фоновые операции.»
— @ai.native.founder в TikTok, июнь 2026
Глубокий конец бассейна — Gas Town Стива Йегги (запущен в январе): 20–30 инстансов Claude Code под началом агента-«мэра», патрульные агенты крутятся в непрерывных циклах, состояние в git — чтобы работа пережила любое падение. Вот он, тот самый «непрерывный дирижирующий цикл», к которому тянулся Trash Panda. Уже работает, уже open source.
Но самый практичный урок из всей этой истории — цикл хорош ровно настолько, насколько умеет себя проверять. И быстрее всего росла тема не про дирижирование, а про проверку.
«Твой агент умеет шпарить быстро. Но и кривые коммиты копятся так же быстро.»
— @DanKornas, июнь 2026
Корнас пилит roborev — штуку, которая в фоне ревьюит каждый коммит и сразу возвращает замечания агенту, пока контекст ещё тёплый. Открытый цикл, который пишет код без обратной связи, — это конвейер уверенных ошибок. А цикл, который пишет, запускает, читает результат и сам себя правит, — вот это реально пашет. Магия не в цикле. Магия в обратной связи внутри него.
Здесь важен один нюанс, который хайп-посты проскакивают: модель плохо судит собственные выходы в том же контекстном окне. Инженеры Anthropic показали это на задаче Parameter Golf — когда оценку делает тот же агент, результат хуже, чем когда оценку делает отдельный верификатор в независимом контексте. Вывод прикладной: судью и исполнителя надо разводить. /goal и аналоги так и устроены — они спавнят grader-агента отдельно, а не просят основного самого себя проверить.
Поворот сюжета: теперь дорогой — сам цикл
Вот тут разговор сворачивает с философии на бухгалтерию. Самое жёсткое развенчание всей мифологии про агентов выдал работающий инженер:
«Каждый AI-агент, который я выкатил в этом году, — это for-цикл, вызов LLM и try/catch вокруг парсинга JSON. Единственное «агентное» в нём — счёт от Anthropic в конце месяца.»
— @rohit_jsfreaky, июнь 2026
И счёт — это совсем не шутка. Чек месяца: Uber урезал инженеров до 1500 долларов на человека на инструмент в месяц для Claude Code и Cursor — после того как спалил годовой AI-бюджет за четыре месяца. Как только модель начинает писать код почти за бесплатно, все деньги перетекают на цикл, который её гоняет.
«Самое дорогое в AI-кодинге — больше не написать код, а удержать в узде цикл агента.»
— @runes_leo, июнь 2026
А страшный сон каждого, кто живёт в проде, — цикл, который не желает останавливаться.
«Без ограничителей ловишь бесконечные циклы и сюрпризы в счетах на порядки выше бюджета.»
— @cv_usk, июнь 2026
Поэтому любой серьёзный текст 2026 года про циклы упирается в одни и те же три стоп-крана: лимит итераций, детектор «топчемся на месте» и потолок по токенам или деньгам. Романтичная версия — вы пишете циклы, и тысяча агентов за ночь собирает вам компанию. Продакшен-версия — вы пишете циклы, и бóльшая часть работы потом уходит на то, чтобы они вовремя тормозили. Gartner держит агентный AI на самом пике завышенных ожиданий: реально внедрили агентов лишь около 17% компаний. Вот этот зазор между хайпом и чеками — и есть настоящее положение дел.
Память — цикл между сессиями
Всё написанное выше — про цикл внутри одной сессии. Но есть ещё один уровень: память как outer loop, который живёт между запусками.
Агент пишет в память во время сессии; в следующей сессии читает и не выводит заново то, что уже знает. Звучит просто — на практике большинство агентов это делают плохо. Есть чёткая прогрессия, на каком шаге они застревают:
| Шаг | Что делает агент |
|---|---|
| fail | ошибся, записал заметку |
| investigate | разобрался почему |
| verify | превратил диагноз в проверенный факт |
| distill | обобщил в правило |
| consult | читает правило вместо того, чтобы выводить заново |
Sonnet 4.6 застревает на шаге 1: хранит список ошибок с открытыми догадками, редко возвращается к ним. Opus 4.7 доходит до шага 3: создаёт схему-справочник, но верифицирует лишь ~17% фактов. Fable 5 проходит всю лестницу: верификация до 73%, дистиллирует в общие правила, с которыми будущие сессии работают быстрее.
Хорошая память — это не «записать побольше». Это дойти до шага distill: не хранить сырые наблюдения, а хранить выводы, которые уже проверены.
Дело не в циклах. Дело в скиллах
А вот мой собственный вывод — то, к чему я пришёл за неделю наблюдений. Цикл — это сантехника. Ценность — в скилле, который он вызывает.
Вторая мысль Стейнбергера идёт в пару к первой и, по-моему, куда долговечнее: сделал что-то больше одного раза — заверни в автоматический скилл; вышло что-то трудное — заверни потом в скилл, чтобы в следующий раз вышло бесплатно. Цикл без переиспользуемых скиллов — это while true вокруг незнакомца. А цикл, который дёргает библиотеку отточенных, проверенных, поименованных скиллов, — это система, которая накапливается, как сложный процент. Лучше всех сформулировал практик с Reddit:
«В Twitter народ закатывает глаза, а у меня, наоборот, ушки на макушке.»
— r/ChatGPTCoding, июнь 2026
Так что ответ на «что за loops такие» — это вовсе не громкий тейк про смерть промпт-инжиниринга. Ответ вот: перестаньте сами сидеть внутри цикла. Напишите цикл один раз, дайте ему скиллы, которые стоит звать, и обратную связь, чтобы он сам себя проверял, навесьте ограничители, чтобы он останавливался, — и пусть крутится на кроне, пока вы идёте думать, что строить дальше. Стейнбергер и Борис описывают одного и того же зверя с двух сторон. По-настоящему понимают только те, кто уже собрал хотя бы один такой. Хорошая новость — с этого месяца порог входа уместился в одну слеш-команду.
Что вынести из всего этого
- Цикл — это крон, в теле которого сидит тот, кто принимает решения. На каждом тике следующий шаг выбирает модель, а не жёсткая ветка.
- История настоящая: ReAct (2022) → AutoGPT (2023) → ralph (2025) →
/goal(весна 2026) → дирижирующие циклы сейчас. Одиночный ralph — старьё, многоагентный надзор — новый слой. - Цикл хорош ровно настолько, насколько хороша его обратная связь. Постоянное ревью и проверочные гейты — вот что делает его надёжным.
- Дорогой ресурс переехал с токенов на управление циклом. Лимитируйте итерации, ловите застой, ставьте денежный потолок.
- Переиспользуемая единица внутри цикла — скилл, а не промпт. Циклы, что зовут отточенные скиллы, копят ценность; циклы, что каждый раз выводят всё с нуля, просто жгут деньги.
- Судью и исполнителя разводи в разные контексты. Self-critique в одном окне хуже, чем verifier-агент снаружи.
- Память — это outer loop между сессиями. Хорошая память доходит до distill: не хранит сырые наблюдения, а хранит проверенные правила.
Назад к гайду по агентик инжинирингу